DRETS FONAMENTALS I INALIENABLES
LA LLIBERTAT D'EXPRESSIÓ
El dret a expressar les vostres opinions sense por de tenir greus repercussions (com la presó o la pena de mort) és un dret fonamental i irrenunciable per a totes les persones. Aquest dret no ha de ser, però, utilitzat com a excusa per amenaçar, assetjar o infringir d’altra manera les llibertats i drets legals d’altres persones. El discurs d’odi no és llibertat d’expressió.
EL DRET A LA PRÀCTICA RELIGIOSA
Si bé el marxisme és una visió del món filosòficament materialista i, per tant, descarta la religió com a no científica, no hi ha dubte que la pràctica religiosa és un dret fonamental i inalienable per a totes les persones. Els llocs de culte, ja siguin esglésies, temples, mesquites o d’altres, haurien d’estar a l’abast de tots aquells que ho desitgin.
EL DRET DE VOTAR I DE SER ELEGIT
El socialisme és una ideologia fonamentalment democràtica. La paraula democràcia prové del grec "demos" (poble) i "kratia" (poder): literalment, "govern del poble". El capitalisme, mentre que a un pas progressiu del feudalisme, és inherentment antidemocràtic.
L’economia, que determina tot tipus de coses, que van des de la qualitat i la disponibilitat de l’assistència sanitària i l’educació fins a si dormim amb un sostre al cap o al carrer, no és controlada per la gent. El capitalisme fa que els rics estiguin al capdavant de la gestió de l'economia i, per tant, de les nostres vides. El socialisme posa els responsables de l’economia, fent que l’economia estigui controlada democràticament. La manera de fer-ho varia de tendència a tendència, però el principi és el mateix: L’economia és massa important per situar-la només en una petita part de la població.
La "democràcia" sota el capitalisme, simplement tria entre dos partits, amb els quals no heu d’estar d'acord completament, i poseu un vot a una urna cada 4 anys amb l'esperança que el vostre vot no sigui dels milions que s'ignoraran, només per a més endavant, descobriu que el polític que votàveu es va vendre a la corporació tabacària Philip Morris que va donar 1,6 milions de dòlars estatunidencs al seu fons de campanya - no és democràcia.
És per això que el dret a votar i ser elegit en un sistema democràtic lliure, just, honest i obert, sense polítics de carrera, nepotisme, corrupció o suborn, és fonamental i inalienable.
EL DRET A L’EDUCACIÓ
L’educació, que és el sistema que suposadament ajudarà a convertir algú en un membre productiu, responsable i adult de la societat, hauria de ser de la màxima qualitat, canviant i adaptant-se als últims descobriments en ciències socials i disponible sense cap càrrec econòmic per a tots aquells que la busquin, des de preescolar fins a universitat. A llarg termini, l’educació de qualitat millora la nostra societat de totes les formes mesurables. Per això l’educació és un dret fonamental i inalienable.
EL DRET A LA SALUT
No hi ha cap dret més fonamental que el dret a la vida mateixa. Totes les persones, independentment de la raça o nacionalitat, religió, qualificacions educatives o residencials, origen social, estat de propietat, activitats passades o riqueses, tenen dret a ser ateses pel personal mèdic i rebre una medicació adequada quan estiguin ferides, malaltes físicament o mentalment. Tots els procediments mèdics que es requereixen perquè una persona pugui viure una vida còmoda sense dolor físic ni angoixa mental ha d’estar disponible gratuïtament per a tots aquells que la busquen. L’assistència sanitària, tant mental com física, és un dret fonamental i inalienable.
DRET A L’ALIMENT I L’AIGUA
El món produeix col·lectivament menjar suficient per alimentar tota la humanitat. De fet, el món produeix menjar més que suficient. I, tot i així, el nombre de persones desnodrides al món ha augmentat des del 2014, arribant a estimar 815 milions el 2016 (Organització de les Nacions Unides per a l'Agricultura, 2017). Els països rics no només tenen problemes amb l'obesitat, sinó que també llencen tones mètriques de malbaratament d'aliments cada dia. Les empreses privades han considerat que els productes que no es poden vendre (llet que és un dia caducada, tomàquets que no són prou vermells o brillants, plàtans que no són prou torts) s’han de llençar a les deixalles, i s'aboca lleixiu per sobre perquè els rodamons i sense llar no les mengin. No només negar el menjar als famolencs quan en teniu, sinó deixar-ne fora i assegurar-vos que els famolencs ni tan sols us menjaran les escombraries, és una pràctica bàrbara i inhumana. És per això que el dret al menjar i a l’aigua suficients per dur una vida sana és un dret fonamental i inalienable.
EL DRET A L’OCUPACIÓ I AL PAGAMENT
Amb socialisme, han passat els dies en què s’asseu darrere d’un taulell durant 8 hores diàries amb l’únic propòsit d’emplenar les butxaques del vostre cap o director. Idealment, els llocs de treball haurien de ser ocupacions que contribueixin d'alguna manera al benestar col·lectiu de la societat en general. Tota persona té la capacitat de contribuir a la societat i la societat tindrà els recursos per pagar a tots els treballadors salaris decents. Sota el capitalisme, l’atur és beneficiós per als rics. Sota el socialisme, l’atur no beneficia a ningú. Per això, el dret a un lloc de treball i el dret al pagament per la feina d’acord amb la seva quantitat i qualitat són un dret fonamental i inalienable.
EL DRET AL DESCANS I OCI
El treball excessiu i l’estrès comporten més dies estant malalts, menor productivitat, menor satisfacció laboral, augment de l’alienació, així com més casos de depressió clínica i suïcidi. El dret al descans i a l’oci és fonamental i irrenunciable, i s’hauria de garantir mitjançant la reducció de la jornada laboral de vuit a sis hores per a la majoria aclaparadora dels treballadors, vacances anuals amb salari íntegre i àmplia disponibilitat d’entreteniment com ara biblioteques, restaurants, clubs, complexos turístics, etc.
EL DRET A LA SEGURETAT SOCIAL I L’HABITATGE
La seguretat social garanteix una vida còmode per als que no poden treballar temporalment o de manera permanent per malaltia, discapacitat o edat, que els nous pares puguin aprofitar el temps de feina amb sou per a tenir cura del seu nounat, que cap família no pugui tenir cura dels seus fills per raons econòmiques i que totes les persones puguin permetre's necessitats bàsiques com allotjament, menjar, roba, telèfon i Internet. La seguretat social és un requisit perquè una societat sigui humana i, per tant, és un dret fonamental i inalienable.
No som socialdemòcrates.
Moltes nacions europees practiquen una ideologia coneguda com a socialdemocràcia. La socialdemocràcia és una ideologia que dona suport a "intervencions econòmiques i socials per promoure la justícia social en el marc d'una economia capitalista" i, per tant, una ideologia capitalista i no socialista. El socialisme, per definició, s’oposa al capitalisme i busca desmantellar el sistema capitalista.
Si bé les nacions socialdemòcrates ho fan bé en alguns aspectes, només poden oferir coses com la seguretat social als seus ciutadans a causa de la disponibilitat de mà d'obra offshore barata al tercer món i per alts impostos a la classe treballadora. Els socialistes ens oposem a subcontractar treballs a nacions del tercer món i ens oposem als impostos sobre la població general. Creiem en la propietat comuna de l'empresa, la productivitat dels quals serà destinada a beneficiar tota la societat i no només als dirigents. Els impostos i el redistribucionisme només ataquen els símptomes de la desigualtat, no la causa.
No som socialdemòcrates. No som Ximo Puig, Miquel Iceta o Francina Armengol.
Som socialistes!
Es diuen moltes coses sobre nosaltres, la majoria falses. Aquest lloc web està format per socialistes, i el fem servir per explicar la nostra interpretació de les coses. El propòsit principal d’aquest lloc web no és convertir les persones al socialisme, sinó educar-les sobre allò que creiem els socialistes i desprestigiar les mentides que es diuen de nosaltres. Si us interessa aprendre més, consulteu el següent contingut.
PREGUNTES FREQÜENTS
VA HAVER-HI PERSONES IMPORTANTS ADVOCANT PEL SOCIALISME I/O EL COMUNISME?
Sí! Albert Einstein, George Orwell, Helen Keller, Leila Kahled, Malala Yousafzai, Martin Luther King, Jr., Nelson Mandela, Oscar Wilde, Frida Kahlo i Pablo Picasso només per citar-ne alguns.
“Estic convençut que només hi ha una manera d'eliminar aquests mals greus, concretament mitjançant l'establiment d'una economia socialista, acompanyada d'un sistema educatiu orientat a objectius socials. A aquesta economia, els mitjans de producció són propietat de la societat. Una economia planificada, que ajusta la producció a les necessitats de la comunitat, distribuiria el treball a realitzar entre tots aquells capaços de treballar i garantiria un subsistència a tots els homes, dones i fills. L’educació de l’individu, a més de promoure les seves pròpies habilitats innates, intentaria desenvolupar en ell un sentit de responsabilitat envers els seus companys en lloc de la glorificació del poder i l’èxit en la nostra societat actual.”
- Albert Einstein, “Per què el socialisme?”, Monthly Review, maig de 1949.
PER QUÈ HAURIA SER SOCIALISTA?
En definitiva, el socialisme som els que creiem que la humanitat ha d’actuar de manera unida i organitzada per afrontar els problemes de la nostra generació i més enllà. El socialisme és per a nosaltres que estem cansats de la cobdícia i de la riquesa al nostre món i de com uns quants multimilionaris tenen més poder per influir en el món que tots nosaltres combinats.
Als treballadors no se’ns paga el nostre valor. El valor que produeix un treballador val més que el salari que li atorga. El seu director l’explota a ell/a i sa mà d’obra per guanyar diners. Al lloc de treball, el treballador viu sota la dictadura del seu cap. No té llibertat d'expressió (pot ser acomiadat per haver dit alguna cosa "no encertada") i no hi ha democràcia; el cap i el consell d’administració ho decideixen tot: els treballadors no tenen la possibilitat de prendre decisions per si mateixos ni per a tota l’empresa.
Sota el socialisme, a tots els treballadors se’ls permetria collir allò que sembren i reben d’acord amb el valor de la feina que treballen, a més de decidir democràticament com funciona el lloc de treball. Els treballadors són els que produeixen valor, són els que haurien de rebre els beneficis. Els consellers delegats i altres ocupacions corporatives no contribueixen al valor produït per l'empresa i, tot i així, se'ls paga centenars de vegades més. Perquè un treballador guanyi tant com guanya un CEO en un any, hauria de treballar durant 45 anys aproximadament.
Afegiu a més d’aquestes retallades d’impostos als rics, bonus als salaris dels caps, evasió d’impostos i comptes bancaris offshore, i el fet que 8 persones posseeixen el mateix que el 50% de tota la població mundial (Fonts: 1, 2, 3, 4, 5), i nosaltres ràpidament obtindrem una imatge força clara de la injustícia de l'estructura del nostre sistema econòmic. Però no sembla així per accident: el capitalisme va ser fet per ser injust.
QUÈ ÉS EL CAPITALISME?
Per entendre per què és necessari el socialisme, primer hem d’entendre què és exactament el capitalisme. El capitalisme és el mode de producció dominant al món. El capitalisme permet la propietat privada dels mitjans de producció, és a dir, propietats privades (productives) com ara fàbriques i altres llocs de treball. El capitalisme permet a qualsevol (amb capital suficient) crear una empresa i produir tot allò que desitgi, sense obligació de fer cap treball real, i sense cap tipus de deure ni obligació cap a la resta de la societat.
QUINS PROBLEMES TENEN ELS SOCIALISTES AMB EL CAPITALISME?
Els socialistes no creuen que el capitalisme sigui inherentment dolent o que mai no s’hauria d’haver inventat. Per contra, si agafessis un socialista i l’enviessis a l’era del feudalisme abans de la Revolució Industrial, sens dubte recolzarien l’establiment del mode de producció capitalista. El capitalisme ha augmentat indiscutiblement la producció mundial moltes vegades i ha augmentat el nivell de vida de milions de persones que treballaven els camps per a propietaris feudals. Però, de la mateixa manera que l’avanç tecnològic avança sempre cap endavant, també la societat ha de continuar avançant, i els socialistes creiem que el capitalisme és un sistema antiquat. No creiem que el capitalisme sigui el mode de producció final, i creiem que el capitalisme ha de ser substituït per un sistema superior. El capitalisme és insostenible políticament, econòmicament i ecològicament.
Però això planteja una pregunta: què té de dolent el capitalisme concretament?
Essencialment, el capitalisme permet que qualsevol (que tingui capital suficient) creï una empresa i produeixi tot allò que vulgui, quan vulguin, sense tenir en compte la democràcia en el lloc de treball, la participació igualitària del treball (el propietari no ha de treballar, només és propietari del lloc de treball) o, de fet, com està la resta de la societat. Un capitalista (propietari dels mitjans de generació de capital i membre de la classe burgesa o "superior") no ha de preocupar-se de si el que està produint el seu negoci és necessari o no per a la societat. Tot el que un capitalista s’ha de preocupar es estar fent beneficis. És per això que els socialistes consideren el capitalisme com, entre altres coses, insostenible ecològicament; perquè la Terra té recursos limitats i cada país té un espai limitat per a una quantitat limitada de fàbriques. Sota el capitalisme, aquestes fàbriques s’utilitzen per a qualsevol cosa i tot allò que pugui generar benefici, no pas per necessitats que la societat realment necessiti. Això fa que les persones que viuen en situació de pobresa es puguin permetre un telèfon intel·ligent, però no sempre puguin posar menjar sobre la taula. La societat capitalista produeix massa d’allò que no necessitem, i molt poc del que necessitem, perquè el sistema capitalista es basa en el benefici dels capitalistes, no en les necessitats humanes.
Però els capitalistes no decideixen que és hora de deixar de guanyar diners una vegada que assoleixin un determinat patrimoni net. Per contra, els capitalistes no estan mai feliços i busquen contínuament guanyar tants diners com sigui possible. El problema d’això és que els diners són simplement una construcció social sense cap valor inherent. Els diners en si mateix no valen res, sinó que representen un valor que existeix en algun lloc. Però aquest valor no és infinit. Els capitalistes no poden seguir guanyant diners per sempre, perquè finalment hauran agafat tot el valor del món i haurien de començar a treure diners dels pobres. I això és exactament el que ha passat: els rics s’han tornat més rics i els pobres s’han tornat més pobres. La capital mundial, el valor mundial, s’ha acumulat entre les 100 persones més riques del món, i aquesta acumulació encara s’està produint. I aquesta acumulació de capital no simplement s’hauria de expropiar, sinó que s’haurà d’aturar.
Un dels crítics més famosos del capitalisme, així com un dels fundadors del socialisme científic, va ser Karl Marx. Amb els anys, Marx va descriure diversos problemes amb el capitalisme. A continuació hi ha alguns exemples.
Els treballadors cobren poc, mentre que els capitalistes es fan rics.
Probablement el problema més evident que Marx tenia amb el capitalisme és que els treballadors, que fan tota la feina, cobren molt poc, mentre que els capitalistes s’enriqueixen. El mètode que utilitzen els capitalistes i que han utilitzat des de l’inici del capitalisme és el mètode d’acumulació primitiva ("Urspüngliche Akkumulation"). Els treballadors produeixen quelcom per un preu i els capitalistes el venen per un preu molt més elevat, alhora que redueixen al màxim els sous dels treballadors, per tal de maximitzar els beneficis. El benefici que obtenen els capitalistes mitjançant el mètode d’acumulació primitiva s’anomena plusvàlua. Segons Marx, aquest "benefici" és simplement un robatori, robat pels capitalistes a la classe treballadora. Marx va creure fermament que els treballadors tenen dret al valor que produeixen i que aquells que treballen amb mitjans de producció haurien de ser els únics propietaris dels mitjans de producció. En altres paraules, Marx creia que aquells que treballen en un lloc de treball haurien de tenir col·lectivament la propietat privada de producció i decidir democràticament com s’hauria de dirigir aquest lloc de treball. Les úniques persones autoritzades a ser propietàries d’alguna cosa que pot generar capital són les que realment generen aquest capital.
El capitalisme és alienant - "Entfremdung".
Marx va comprendre que el treball pot ser font de gran felicitat, però que el capitalisme l’ha convertit en una cosa que tots detestem. Tothom odia els dilluns. El dilluns és el dia que perdem la llibertat del cap de setmana per començar a treballar. Però, per què la gent odia els dilluns? Per què la gent no gaudeix de la feina? Essencialment, el treball modern ens obliga a fer una cosa durant tot el dia, i ens allunya del que creiem que podríem contribuir idealment a la societat. Potser algú que vulgui escriure simfonies pot haver de treballar en una fàbrica, perquè necessita guanyar diners per permetre’s menjar i habitatge. I d’altra banda, a algunes persones que treballen amb el que senten contribueix a la societat (professors, per exemple) se’ls paga molt poc per fer-ho. Un altre problema que contribueix a l’alienació és que el treball modern s’ha especialitzat extremadament. Els capitalistes i els propietaris de fàbriques no volen que els mestres artesans produeixin les cadires a la seva fabrica de mobles, volen contractar gairebé qualsevol persona per produir una cama d’una cadira i tres persones més per produir les altres tres potes, perquè és fàcil acomiadar i substituir algú si es pot obtenir benefici, o la producció pot augmentar amb l'avanç tecnològic. Deu persones podrien ser substituïdes per un ordinador i un enginyer per mantenir l’ordinador, deixant a 9 persones a l’atur, tot això pel desitjat benefici.
El capitalisme és molt inestable.
Des del seu començament, el capitalisme està ple de crisis econòmiques. Els capitalistes poden vestir-se d’aquestes crisis com "estranyes" i "rares" i "aviat serà l’última", però això està lluny de la veritat, va argumentar Marx, perquè el capitalisme és inestable per la seva pròpia naturalesa. El capitalisme pateix una crisi d’abundància, més que com en el passat, una crisi d’escassetat. La producció moderna és senzillament massa eficaç. Produïm massa: molt més del que podríem consumir. El treball modern és tan productiu que podríem donar a tothom al planeta una casa, un cotxe, menjar i aigua suficient, així com accés gratuït a una bona escola i a un hospital. Però, segons càlculs del Programa Mundial d’Aliments, hi ha més de 795 milions de persones al món que no tenen prou menjar per portar una vida activa sana. I segons la Campanya Mundial per a l'Educació, més de 70 milions de persones no tenen accés a l'educació. Si només produíssim coses que necessitem, en lloc de, per exemple, 24 marques diferents de sabó, molt pocs de nosaltres hauríem de treballar, i podríem assegurar que la persona comuna té el que necessita per sobreviure. Una vegada que la gent tingui prou menjar i un lloc on viure, podem començar a preocupar-nos de produir coses menys essencials.
QUÈ ÉS EL SOCIALISME?
Quan la majoria de la gent (al món occidental, inclosa Amèrica del Nord i Europa) escolta la paraula "socialisme", pensen en els estats de benestar escandinaus i centreeuropeus que tenen impostos elevats i diferents formes de xarxes de seguretat social. És una idea errònia bastant estesa que aquests països són socialistes. El terme correcte per descriure aquests països és "socialdemòcrates", que és una forma de socialisme revisionista que no propugna una transició al mode de producció socialista. Aquests països són, en tot cas, capitalistes; preconitzen una reforma del status quo actual, no una transició completa del capitalisme al socialisme.
El socialisme, en realitat, és una teoria política i econòmica de l’organització social que defensa que els mitjans de producció, distribució i intercanvi haurien de ser propietats i regulades per la comunitat en general, més que per persones privades.
Els socialistes creuen que els treballadors tenen dret a "collir el que sembren", és a dir, que tenen dret al valor que produeixen, i que els capitalistes que no fan res més que tenir empreses, fàbriques, corporacions, etc., no tenen cap dret per robar valor als treballadors, que son els que treballen. El socialisme és inherentment una ideologia anticapitalista i els socialistes creuen que el capitalisme és un sistema antiquat que cal substituir, per tal que la classe treballadora aconsegueixi una veritable llibertat d’opressió i d’explotació.
El "socialisme" també es pot utilitzar com a terme paraigua o genèric, que descriu una col·lecció d'ideologies que defensen el mode de producció socialista. Això inclou, però no es limita a:
Anarquisme
Comunisme
Socialisme democràtic
Socialisme llibertari
Sindicalisme
La majoria de formes de socialisme almenys es basen o s’inspiren en el marxisme.
QUINA ÉS LA DIFERÈNCIA ENTRE LA SOCIALDEMOCRÀCIA I EL SOCIALISME DEMOCRÀTIC?
En poques paraules, el socialisme democràtic propugna una transició (ja sigui revolucionària o reformista) del mode de producció capitalista al mode de producció socialista acompanyat d’un sistema democràtic, mentre que la socialdemocràcia defensa una versió "millor" del capitalisme aconseguida mitjançant la reforma del status quo actual que permet la propietat del govern de (majoritàriament) parts no rendibles de la societat, així com xarxes de seguretat social i benestar pagats pels impostos augmentats.
Què passa amb les xarxes de seguretat social i el benestar?
No hi ha res inherentment dolent en aquestes coses. De fet, els socialistes volen més benestar i seguretat social per a la gent. Els socialistes volen garantir que tothom tingui un lloc on viure, menjar i aigua suficient per portar una vida sana, així com un accés gratuït a bones escoles i hospitals, entre altres coses (excedència parental, lleis de seguretat laboral, baixa per malaltia, vacances pagades, etc.). El problema que tenen els socialistes amb les socialdemocràcies (que són famoses per proporcionar als seus ciutadans aquests luxes) és que en primer lloc només proporcionen algunes d’aquestes coses als seus ciutadans (les socialdemocràcies no proporcionen habitatge gratuït, per exemple), i que aquestes coses es paguen principalment mitjançant impostos. Els alts impostos sobre la renda van directament en contra de la idea socialista de permetre als treballadors collir el que sembren. Si es prenen els salaris del proletariat (la classe treballadora i la mitjana), l'estat socialdemòcrata no és millor que la classe capitalista, que utilitza el mètode d'acumulació primitiva per obtenir beneficis perduts dels seus treballadors. Més informació sobre això més avall en aquesta pàgina.
QUÈ ÉS EL MARXISME?
El marxisme és una visió del món i un mètode d’anàlisi de la societat, així com un recull de teories polítiques i econòmiques desenvolupades per Karl Heinrich Marx i Friedrich Engels. El marxisme se centra en les relacions de classe i el conflicte social i utilitza una interpretació materialista del desenvolupament històric i una visió dialèctica de la transformació social. La metodologia marxista utilitza la investigació econòmica i sociopolítica i la aplica a la crítica i l’anàlisi del desenvolupament del capitalisme i el paper de la lluita de classes en el canvi sistèmic de l’economia.
Si bé el socialisme i el comunisme existien abans que Marx, ell i Engels van ser els que van convertir el somni utòpic d’una societat perfecta en una ciència pràctica. Karl Marx i Friedrich Engels són els únics responsables de popularitzar el socialisme i el comunisme a tot el món, i és segur dir que el socialisme hauria seguit sent una ideologia poc pràctica, utòpica, gairebé impossible d’implementar sense anàlisis marxistes.
QUÈ ÉS EL COMUNISME?
El comunisme és una ideologia i moviment social, política i econòmica que té com a objectiu final l'establiment d'una societat comunista. La societat comunista és l’última etapa del socialisme (des d’una perspectiva materialista de la història, vegeu: marxisme). Es defineix com un ordre socioeconòmic estructurat sobre la propietat comuna dels mitjans de producció i l’absència de classes socials, diners i estat. El terme "societat comunista" s'hauria de distingir del concepte occidental d '"estat comunista", aquest darrer es refereix a un estat governat per un partit que professa una variació del marxisme-leninisme.
Quina diferència hi ha entre el socialisme i el comunisme?
En teoria marxista, el socialisme és l’estat de transició entre l’enderrocament del capitalisme i la realització del comunisme. El comunisme és una etapa més alta del socialisme i el socialisme és una etapa inferior del comunisme.
Països "comunistes" com Xina, Cuba, Laos, Nepal i Vietnam mai no han afirmat haver aconseguit el comunisme, però són comunistes en el sentit que el seu objectiu és l'establiment de la societat comunista.
ELS COMUNISTES SÓN SOCIALISTES?
Sí, tots els comunistes són per definició també socialistes, però no tots els socialistes són comunistes. La majoria dels socialistes coincideixen en que, teòricament, el comunisme hauria de ser el següent mode de producció després del socialisme, però diferents ideologies socialistes tenen idees pròpies sobre com s’hauria d’arribar a aquesta societat i com seria (i si fins i tot es pot arribar) . A més, moltes organitzacions socialistes i partits polítics ja no volen associar-se a la paraula comunisme, després que la Unió Soviètica i el Bloc de l'Est canviïn essencialment el significat de la paraula comunisme per "una societat global sense estat, sense diners, sense propietat privada de la mitjans de producció "cap a" un estat governat per un partit polític marxista-leninista ".
ELS SOCIALISTES ADVOCEN PER A LA DEMOCRÀCIA O A UNA DICTATORIA?
Democràcia. En cap etapa del socialisme no és necessària una dictadura. Tanmateix, els socialistes defensen una anomenada "dictadura del proletariat", que no s'ha de confondre amb una dictadura real. En la teoria marxista, totes les societats que tenen classes econòmiques també tenen una dictadura d’una d’aquestes classes. A la societat capitalista, la classe burgesa té el poder polític sobre el proletariat, per la qual cosa la societat capitalista es pot anomenar una dictadura de la burgesia. D'altra banda, se suposa que la societat socialista està governada per la classe treballadora, per la qual cosa s'anomena dictadura del proletariat, com en "domini de la classe treballadora". La dictadura del proletariat només existeix a la societat socialista. A la societat comunista, que no té classes, no hi ha cap dictadura de classe determinada.
Dit això, molts socialistes creuen que és impossible assolir el socialisme mitjançant la democràcia burgesa (liberal, parlamentària), perquè aquests sistemes van ser dissenyats pels rics per mantenir els rics en el poder. Però no és cert que els socialistes no vulguin democràcia. De fet, els socialistes volen més democràcia de la que ja hi ha: els socialistes volen una veritable democràcia on el vot i l'opinió de cada individu importin realment. Els socialistes no volen només una democràcia més directa (és a dir, permetre a la població controlar directament el seu govern, en lloc de deixar-los votar per un "representant" que promet representar el seu interès, però no està en cap cas real obligat a fer-ho), però també permeten un control democràtic dels mitjans de producció. És a dir, permetre que tots els treballadors puguin decidir democràticament com funciona el seu lloc de treball, què es produeix, quant hauria de vendre, etc.
ERA SOCIALISTA LA ALEMANYA NAZI?
Tot i que el Partit Nazi fou anomenat "Nacional Socialista", no era socialista. Els nazis van promoure una ideologia corporativista i col·laboracionista de classe que van anomenar "socialista" per intentar obtenir suport a la classe treballadora (el socialisme era aleshores una idea molt popular a Alemanya). A la pràctica, l'Alemanya nazi va privatitzar la major part de l'economia, va fer il·legals els sindicats obrers i va col·locar comunistes, socialistes i socialdemòcrates als camps de concentració juntament amb altres ciutadans "indesitjables" com jueus, persones negres, discapacitats, gitanos, etc.
¿LA GENT NO TINDRIA PERMÈS TENIR RES EN PROPIETAT SOTA EL COMUNISME?
Si temeu que els comunistes s’endinsin a casa vostra i prenguin la vostra Xbox perquè la propietat privada ha estat abolida, podeu dormir tranquil·lament sabent que la "propietat privada" no és el mateix que la "propietat personal". La propietat privada es refereix als mitjans de producció (fàbriques, maquinària, etc.), mentre que la propietat personal fa referència a les coses que posseeix la persona comuna. La vostra casa, el cotxe i la Xbox són propietat personal i us pertanyen a vosaltres.
COBRARAN UN DOCTOR I UN CONSERGE EL MATEIX?
No, els comunistes volen que els treballadors obtinguin el crèdit que es mereixen. Un metge contribueix més a la societat del que fa un conserge, per tant, el metge obté més que el conserge, però tots dos necessiten menjar, aigua, llar, assistència sanitària, educació, potser un cotxe, etc. El metge, però, pot obtenir alguns articles més bonics, més temps de vacances o dies de descans, menys hores i altres avantatges no monetaris.
Hi ha també la possibilitat que posicions sense importància, com ara “conserge”, fins i tot podrien no existir sota el socialisme o el comunisme, i que el deure de netejar seria compartit entre la gent d’una determinada comunitat (com per exemple, un lloc de treball o un barri).
I, en definitiva, els comunistes volen abolir el diner completament.
En aquesta escena de "Star Trek: First Contact", el capità Picard explica a una dona del segle XXI com "l'economia del futur és una mica diferent" i que els diners no existeixen. Picard descriu com "l'adquisició de riquesa ja no és la força motriu de les nostres vides", que en canvi "treballem per millorar-nos a nosaltres mateixos i la resta de la humanitat" (en anglès).
Tanmateix, l’abolició dels diners no arribaria al mateix temps que l’abolició del capitalisme. Els diners encara es podrien utilitzar en la societat socialista, probablement durant centenars d’anys. Una part força important del socialisme és que els treballadors deixaven de ser explotats pels seus empresaris i podrien gaudir lliurement dels fruits del seu treball. Durant algun temps, probablement es manifestaria com diners que es podrien gastar per comprar béns de gran consum: videojocs, cotxes, cigars, bons aliments, etc. Si el socialisme es converteix en el mode de producció dominant al món i l’automatització i la productivitat continua augmentant al seu ritme actual, la necessitat de diners, així com d’estats, s’esvairà. Arribats a aquest moment, la societat socialista començaria a passar a la societat comunista.
Dos vídeos fantàstics que recomano són “Humans Need Not Apply” de CGPGrey (Disponible amb subtítols en català) i “The Rise of the Machines - Why the Automation is Different this Time” de Kurzgesagt (Subtítols en castellà i altres llengües). Detallen l’aspecte de com la quantitat d’automatització a la nostra societat capitalista actual es una catàstrofe. Tanmateix, sota socialisme / comunisme, l’automatització no és sinó beneficiosa. Simplement permetrà que més persones passin temps fent el que realment volen fer en lloc de treballar a una fàbrica.
NO HAN FALLAT TOTS ELS INTENTS DE SOCIALISME? SOBRE STALIN, GULAGS, ETC?
No, moltes van triomfar. A la majoria de llocs on heu sentit que hi ha una revolució socialista, les condicions materials han millorat enormement. Si no s’haguessin produït revolucions en aquests llocs, és probable que no haguessis sentit a parlar gaire sobre ells, i serien com tots els països capitalistes empobrits d’Àfrica, Amèrica del Sud i Àsia.
Quan es tracta de preguntes com "¿Era Stalin el responsable de milions de morts?", Els socialistes rarament coincideixen entre ells. Generalment, hi ha tres maneres perquè els socialistes vegin Stalin i la seva era de govern:
Stalin va ser un dictador brutal que va trair Lenin i el socialisme en general.
Stalin va fer el millor que va poder en una mala situació (segona guerra mundial).
Stalin no va ser un dictador i va fer bones contribucions al socialisme i al món en general.
Però en lloc d’intentar discutir per un costat o un altre, vaig a recomanar un parell de llibres que discuteixin diferents punts de vista sobre el tema que podeu llegir. Els enllaços es trobaran al final d'aquesta pàgina.
LA SOCIALDEMOCRÀCIA O, "EL SOCIALISME D’ESTIL ESCANDINAU", ÉS UNA VIABLE ALTERNATIVA AL CAPITALISME?
La socialdemocràcia és un sistema que, per definició, defensa la justícia social en el marc d’una economia capitalista. No serveix com a alternativa al capitalisme en si, sinó com una versió diferent, "més amable". Per a molts, el sistema socialdemòcrata sembla un bon mig entre el capitalisme i el socialisme. Però la socialdemocràcia és un sistema basat no només en l’explotació dels treballadors al país on s’estableix, sinó també en l’explotació imperialista dels països del tercer món del sud global. La socialdemocràcia no és viable sense el luxe que ofereix la mà d’obra barata a altres països. Si es milloren les condicions per als treballadors dels països del tercer món (per exemple, el treball infantil està prohibit i es canvia la jornada laboral de 12 hores a una jornada laboral de 8 o 6 hores), els nivells de vida dels països socialdemòcrates cauen.
Altres crítiques de la socialdemocràcia inclouen el fet que els sistemes democràtics dels països socialdemòcrates encara serveixen a la burgesia. Els rics i les corporacions treballen incansablement per desfer les victòries obtingudes pels treballadors a través de mitjans democràtics (sanitat universal, educació gratuïta, subvencions a l’atur, augment del salari mínim, etc.), aconseguint efectivament que la meitat del parlament en qualsevol país socialdemòcrata sigui burgès i l’altra socialdemòcrata, ambdues parts segueixen una batalla política que no s’acaba mai i no té guanyador. Els breus terminis de quatre anys només s’afegeixen al problema: un partit amb representació parlamentària majoritària en un país socialdemòcrata intenta desesperadament fer el canvi a curt termini possible i no fer res quan no tinguin majoria, resultant en que el partit no ha pres mai cap compromís a llarg termini i acaba pràcticament abandonant aquesta ideologia del tot. Converteix la política en un joc esportiu on la gent vota el seu equip favorit, no per cap raó ideològica sinó perquè creuen que el seu equip és el millor, o té el logotip més bonic, o el millor eslògan, o el líder del partit més maco, o simplement perquè els seus pares voten per aquest partit. (Font, en anglès)
EL SOCIALISME / COMUNISME NO POT FUNCIONAR DEGUT A LA NATURALESA HUMANA.
Una ràpida ullada a la història i l'antropologia arruïnarà la idea que la "naturalesa humana" és una cosa estàtica i inalterable. La naturalesa i el comportament humà són parcialment elàstics (reflexions de les condicions històriques i culturals en relació amb el mode de producció específic), cosa que es posa de manifest per les grans disparitats en la conducta humana i l’organització social al llarg de diversos períodes històrics i ubicacions geogràfiques. La societat civil, el comportament humà i la ideologia han canviat al llarg del temps de la mateixa manera que les espècies alteren genèticament amb el pas del temps.
“Mirar les persones de la societat capitalista i concloure que la naturalesa humana és l'egoisme, és com mirar la gent en una fàbrica on la contaminació destrueix els seus pulmons i dir que és naturalesa humana tossir”.
- Andrew Collier, “Marx: Guia per a principiants”.
Els arguments sobre la naturalesa humana es refereixen al fet que la ideologia dominant de la societat es basa en les relacions econòmiques de base. És a dir, considerem que és "natural" treballar per incentius monetaris, ja que és l'única opció que tenim ara mateix. Sembla "natural" que hi hagi una jerarquia perquè les tenim a la nostra feina, a la nostra democràcia, a la llar gràcies a les relacions familiars patriarcals, etc. Els humans semblen avariciosos "per naturalesa" perquè sense diners, morim de fam o no podem pagar el lloguer , així que és del nostre interès intentar acumular diners dins de la configuració econòmica actual. El capitalisme, literalment, obliga els capitalistes a comportar-se d’una manera que pot ser percebuda com a avariciosa, perquè si no ho fan, el seu competidor ho farà, i se’ls arraconarà i sortiran del negoci. És el sistema que fa que aquestes coses semblin naturals o essencials.
Però Engels i Marx i altres van refutar aquestes coses sobre la naturalesa humana mirant la història. Entre moltes nacions natives de les Amèriques, no hi havia diners. Aleshores, com s’ha de fer alguna cosa si els diners són l’únic incentiu per treballar? També hi ha una gran quantitat de proves que els humans, durant milions d’anys, van funcionar més o menys comunament, amb poca o cap jerarquia. Si fos "naturalesa humana" innata, com podria ser això? Com podrien els humans cobdiciosos cooperar i sobreviure durant aquests milions d’anys d’escassetat si fossin tots tan avariciosos i purament egoistes per natura?
Atribuir la conducta humana contemporània a la "naturalesa humana" sense mirar la història i sense considerar els efectes de l’ ambient i les relacions socials que necessàriament configuren el comportament humà és simplista i poc científica, i sol ser una excusa que diuen aquells que es beneficien del sistema econòmic actual o gent pobre de voluntat.
Vull destacar que hi ha un gran esforç propagandístic per controlar aquesta narració i forçar-la a les nostres ments. Però el veritable nucli de la qüestió, que us diria Marx, és que és degut a que el sistema (capitalisme) obliga aquestes condicions sobre vosaltres. Per tenir èxit en el capitalisme, sovint recompensa la cobdícia i es presenten moltes situacions en què no comportar-se amb avarícia és quedar-se enrere i arriscar-se a perdre. I perdre en el capitalisme és convertir-se en esclau del deute, si no és que després de quedar-se sense llar, en fallida, famolenc i, en un mot, oprimit. I aquí és on les idees de Marx són realment poderoses. Si voleu canviar aquest comportament –actuar amb avarícia–, només s’haurà de canviar el sistema en què es troba la persona. Si teniu un sistema (socialisme), on sempre tindreu un habitatge, sempre tingueu menjar, sempre tingueu assistència mèdica, sempre tingueu aigua, no cal comportar-se amb avarícia per sobreviure i tenir una vida digna i propòsits. Marx argumentaria que l’avarícia desapareixerà de la condició humana. La pobresa i la guerra també. Aquesta era la perillosa idea de Karl Marx: no només canviaríeu el món, sinó tota la humanitat.
NINGÚ VOLDRIA TREBALLAR EN EL COMUNISME.
L’incentiu per treballar és el mateix que ha sigut sempre: el que estigui vigent pel mode de producció. L’egoisme no és la motivació principal del treball en moltes èpoques. És una estupidesa pensar que sense el capitalisme i els capitalistes tots ens hauríem assegut i moriríem de fam. La gran majoria de la història humana ha passat sense aquestes coses, en una forma de comunisme primitiu.
Penseu-ho així: Tu i dos amics viviu a una granja. Tots necessiteu un graner, de manera que us ajunteu i creeu un graner. Algú talla la fusta, algú fa els plànols, algú arrossega la fusta cap a on se suposa que s’hauria de construir el graner i, a continuació, tots construïu el graner junts. Com que els tres necessiteu el graner i els tres utilitzareu el graner, no cal que es canviïn diners durant aquest procés. Els mitjans de producció del graner són propietat comunitària, de tots tres plegats. Felicitats: Acabeu de participar en el comunisme. No feia tant por, no?
No hi ha cap "director general de l'edifici de graners" que dicti sobre els altres dos, els paga un sou i es converteix en l'únic propietari del graner, cobrant als altres dos cada vegada que vulguin fer servir el graner. Perquè això és ineficient. El capitalisme és ineficient. El capitalisme no funciona, a causa de la "naturalesa humana".
SOCIALISME / COMUNISME ÉS IDEALISTA.
Realment no podria estar més lluny de la veritat. El socialisme es basa en el materialisme històric i dialèctic, més que en la dialèctica hegeliana. Això vol dir que es basa en una comprensió materialista basada en l’evidència de la societat i els conflictes sorgits d’interessos de classe diferents, que es manifesten com a conflicte físic en contraposició a batalles ideològiques. El marxisme és l’equivalent social del mètode científic, és analític i avança i canvia la seva anàlisi en funció dels canvis de la societat.
Més informació: “Socialisme científic i socialisme utòpic” de Friedrich Engels.
EL SOCIALISME / EL COMUNISME SEMBLA ÚTIL EN PAPER, PERO NO FUNCIONA A LA PRÀCTICA.
Sí, funciona. Igual que funciona el capitalisme i el feudalisme. La pregunta no és funciona?, la pregunta és quina funciona millor per a la persona comuna? i com que el socialisme és la ideologia destinada a la persona comuna més que no pas als rics, i la història ens ha demostrat que només el socialisme és capaç de convertir un país feudal poc desenvolupat en una potència industrial modernitzada en pocs anys, és, sens dubte, que el socialisme no només funciona, sinó que funciona millor que les alternatives.
Aquesta pregunta em recorda a l’acudit: "El comunisme té un bon aspecte en el paper, però en la pràctica sol ser sabotejat per un cop d’estat militar finançat per la CIA". La qual cosa es bastant certa.
Cada cop que s’ha intentat aplicar el socialisme, els EUA han intervingut directament a través de la guerra contra els països socialistes:
Guerra de Corea 1950-53
Crisi del Líban 1958
Invasió de la badia de Cochinos a Cuba 1961
Rebel·lió Simba 1964
Guerra del Vietnam 1965-75
Insurgència comunista a Tailàndia 1965-83
Força Multinacional al Líban 1982-1884
Invasió de Grenada 1983
O perquè la CIA realitzi un canvi de govern:
El cop d'estat iranià de 1953 on els Estats Units van enderrocar un socialista elegit democràticament (Mohammad Mosaddegh) en favor d'un dictador autoritari (Mohammad Reza Pahlavi).
El cop d'estat de Guatemala de 1954 on els Estats Units van enderrocar un socialdemòcrata escollit democràticament (Jacobo Árbenz) en favor d'un dictador autoritari (Carlos Castillo Armas).
El cop d'estat xilè de 1973 on els Estats Units van enderrocar un socialista elegit democràticament (Salvador Allende) en favor d'un dictador feixista totalitari (Augusto Pinochet que va matar més de 3000 persones, va torturar 30.000 persones i va posar 80.000 persones als camps de concentració).
El cop d’estat haitià de 1991 on els Estats Units van enderrocar un socialdemòcrata escollit democràticament (Jean-Bertrand Aristide), que es creu que ha estat àmpliament guanyador de les primeres eleccions honestes a Haití, a favor d’un dictador autoritari (Raoul Cédras).
I tingueu en compte que l’anterior només és una llista de canvis de règim reeixits per part de la CIA contra les nacions socialistes. No inclou intents infructuosos de canvis de règim per part de la CIA, ni intents (amb èxit o no) de canvis de règim per part de la CIA contra les nacions no socialistes. La CIA ha participat en almenys 21 accions encobertes de canvi de règim.
O indirectament mitjançant el suport a enemics dels socialistes:
Guerra civil russa 1918-20
Guerra civil xinesa 1944-49
Guerra Civil grega 1944-49
Primera Guerra d'Indoxina 1946-54
Guerra civil paraguaiana 1947
Emergència malàisia 1948-60
Rebel·lió de Mau-Mau 1952-60
Revolució cubana 1953-59
Segona guerra d’Indoxina 1953-75
Primera crisi de l'estret de Taiwan 1954-55
Guerra algeriana 1954-62
Segona crisi de l'estret de Taiwan 1958
Crisi centreamericana 1960-96
Crisi del Congo 1960-65
Guerra d’Independència Eritrea 1961-91
Rebel·lió Dhofar 1962-76
Insurrecció comunista de Sarawak 1962-90
Insurgència al nord-est de l’Índia 1963-Actualitat
Guerra Civil Dominicana 1965
Guerra civil txadiana 1965-79
Campanya boliviana 1966-67
Segona Guerra de Corea 1966-69
Guerra fronterera sud-africana 1966-90
Anys de plom 1968-82 (on els Estats Units van donar suport als nazis que lluitaven contra els antifeixistes marxistes-leninistes)
Insurgència comunista a Malàisia 1968-89
Guerra d'Al-Wadiah 1969
Conflicte civil a les Filipines 1969-Actualitat
Guerra del Iemenita de 1972
Guerra civil angolesa 1974-2002
Guerra civil etíop 1974-91
Guerra civil libanesa 1975-90
Guerra del Sàhara Occidental 1975-91
Ocupació indonèsia de Timor Oriental 1975-91
Insurgència a Laos 1975-Actualitat
Conflicte civil a Turquia 1976-Actualitat
Guerra d’Ogaden 1977-78
Guerra Cambodjana-Vietnamita, 1977-91 (on els Estats Units van donar suport als assassinats en massa del fals socialista Pol Pot)
Guerra Civil de Moçambic 1977-92
Rebel·lió del Front Democràtic Nacional al Iemen 1978-82
Conflicte txadià-libi 1978-87
Guerra Iemenita de 1979
Guerra Afgano-Soviètica 1979-89 (on els Estats Units van donar suport a grups islamistes "lluitant per la llibertat" que després van formar Al-Qaida i l’ISIS)
Conflicte intern al Perú 1980-Actualitat
Guerra civil afganesa 1989-92
QUE PUC FER SI RECOLZO L’ESTABLIMENT D’UNA SOCIETAT SOCIALISTA?
La part important és estudiar (molt) i unir-se a un partit o organització socialista local. Consulteu la secció següent per a què llegir. Una vegada siguis membre d’un partit socialista, assegureu-vos que realment us uniu a les seves activitats i que participeu. Simplement ser membre no ajuda tant al partit. Estigueu al dia de manifestacions o esdeveniments locals, ensenyeu als vostres companys sobre socialisme i, fins i tot podeu compartir aquest lloc web amb els vostres amics. Junts podem construir un món millor, més lliure i democràtic, on ningú no estigui sense menjar, sense aigua, sense habitatge, sense treball, sense educació o sense sanitat. En les paraules atemporals de Karl Marx:
”Els comunistes menyspreen d'amagar les seves opinions i intencions. Declaren ben obertament que els seus objectius només poden ser aconseguits amb l'enderrocament violent de tot ordre social preexistent. Que tremolin les classes dominants davant una revolució comunista. Els proletaris no hi tenen res a perdre fora de les seves cadenes. I tenen, en canvi, un món a guanyar.”
“Treballadors de tots els països, uniu-vos!”
RECURSOS
Marxists.org/catala (En cas de no marcar-se, tota la documentació següent està disponible només en anglès a data de Juliol de 2020)