DERECHOS FUNDAMENTALES E INALIENABLES
LIBERTAD DE EXPRESIÓN
El derecho a expresar sus puntos de vista sin temor a serias repercusiones (como el encarcelamiento o la pena de muerte) es un derecho fundamental e inalienable para todas las personas. Sin embargo, este derecho no debe utilizarse como una excusa para amenazar, acosar o infringir de otro modo las libertades legales y los derechos de otras personas. El discurso de odio no es libertad de expresión.
EL DERECHO A LA PRÁCTICA RELIGIOSA
Si bien el marxismo es una visión del mundo filosóficamente materialista, y por lo tanto descarta la religión como no científica, no hay duda de que la práctica religiosa es un derecho fundamental e inalienable para todas las personas. Las casas de culto, ya sean iglesias, templos, mezquitas o de otro tipo, deben estar disponibles para todos aquellos que las deseen.
EL DERECHO A VOTAR Y SER ELEGIDO
El socialismo es una ideología fundamentalmente democrática. La palabra democracia proviene del griego "demos" (pueblo) y "kratia" (poder): Literalmente, "gobierno del pueblo". El capitalismo, si bien está a un paso progresivo del feudalismo, es inherentemente antidemocrático.
La gente no controla la economía, que determina todo tipo de cosas, desde la calidad y disponibilidad de la atención médica y la educación hasta si dormimos con un techo sobre nuestras cabezas o en la calle. El capitalismo pone a los ricos a cargo del funcionamiento de la economía y, por lo tanto, a cargo de nuestras vidas. El socialismo pone a las personas a cargo de la economía, al hacer que la economía esté controlada democráticamente. La forma en que se hace esto varía de una tendencia a otra, pero el principio es el mismo: la economía es demasiado importante para ponerla en manos de solo una pequeña fracción de la población.
"Democracia" bajo el capitalismo: es simplemente elegir entre dos partidos, ninguno de los cuales has de estar particularmente de acuerdo, y colocar un voto en una urna cada 4 años con la esperanza de que su voto no sea uno de los ~ 3 millones que se ignoran, solo para más adelante descubra que el político por el que votó se vendió a la corporación tabacalera Philip Morris, que donó $ 1.6 millones de dólares a su fondo de campaña - no es democracia.
Es por eso que el derecho a votar y ser elegido en un sistema democrático libre, justo, honesto y abierto, sin políticos de carrera, nepotismo, corrupción o soborno, es fundamental e inalienable.
EL DERECHO A LA EDUCACIÓN
La educación, que es el sistema que se supone que ayuda a convertir a alguien en un miembro productivo, responsable y adulto miembro de la sociedad, debe ser de la más alta calidad, cambiar y adaptarse a los últimos descubrimientos en ciencias sociales, y debe estar disponible sin cargo para todos los que buscan desde el preescolar hasta la universidad. A largo plazo, la educación de calidad mejora nuestra sociedad de todas las formas mensurables. Por eso, la educación es un derecho fundamental e inalienable.
EL DERECHO A LA SALUD
No hay derecho más fundamental que el derecho a la vida misma. Todas las personas, independientemente de su raza o nacionalidad, religión, calificaciones educativas o residenciales, origen social, estado de la propiedad, actividades pasadas o riqueza, tienen derecho a ser tratados por personal médico y recibir la medicación adecuada cuando están enfermos o lesionados física o mentalmente. Todos los procedimientos médicos que se requieren para que una persona viva una vida cómoda sin dolor físico o angustia mental deben estar disponibles de forma gratuita para todos los que lo busquen. La asistencia sanitaria, tanto mental como física, es un derecho fundamental e inalienable.
EL DERECHO A LA ALIMENTACIÓN Y AL AGUA
El mundo colectivamente produce suficiente comida para alimentar a toda la humanidad. De hecho, el mundo produce más que suficiente comida. Y, sin embargo, el número de personas desnutridas en el mundo ha aumentado desde 2014, llegando a unos 815 millones en 2016 (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, 2017). Los países ricos no solo tienen problemas de obesidad, sino que también tiran toneladas métricas de desperdicio de alimentos todos los días. Las corporaciones privadas han considerado que los alimentos que no pueden venderse (leche que está un día caducada, tomates que no son lo suficientemente rojos o brillantes, plátanos que no están lo suficientemente torcidos) deben arrojarse a los contenedores de basura, y debe usarse lejía vertida encima para que los hambrientos y sin hogar no se lo coman. No solo negarle comida al hambriento cuando tienes suficiente, sino hacer todo lo posible para asegurarte de que el hambriento ni siquiera coma tu basura, es una práctica bárbara e inhumana. Es por eso que el derecho a una alimentación y agua suficientes para llevar una vida saludable es un derecho fundamental e inalienable.
EL DERECHO AL EMPLEO Y AL PAGO
Con el socialismo, ya pasaron los días en que te sientas detrás de un escritorio durante 8 horas al día con el único propósito de cubrir los bolsillos de tu CEO. Idealmente, los trabajos deberían ser ocupaciones que contribuyan de alguna manera al bienestar colectivo de la sociedad en general. Toda persona tiene la capacidad de contribuir a la sociedad, y la sociedad tendrá los recursos para pagar a todos los trabajadores salarios dignos. Bajo el capitalismo, el desempleo es beneficioso para los ricos. Bajo el socialismo, el desempleo no beneficia a nadie. Es por eso que el derecho a un trabajo y el derecho al pago por el trabajo de acuerdo con su cantidad y calidad es un derecho fundamental e inalienable.
EL DERECHO DE DESCANSO Y OCIO
El exceso de trabajo y el estrés provocan más días de enfermedad, menor productividad, menor satisfacción laboral, mayor alienación, así como más casos de depresión clínica y suicidio. El derecho al descanso y al ocio es fundamental e inalienable, y debe garantizarse mediante la reducción de la jornada laboral de ocho a seis horas para la abrumadora mayoría de los trabajadores, vacaciones anuales con pago completo y una amplia disponibilidad de entretenimiento, como bibliotecas, restaurantes, clubes, centros turísticos, etc.
EL DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL Y LA VIVIENDA
La seguridad social garantiza una vida cómoda para aquellos que no pueden trabajar temporal o permanentemente debido a una enfermedad, discapacidad o edad, que los nuevos padres pueden tomarse un tiempo libre del trabajo con paga para cuidar a su recién nacido, que ninguna familia será incapaz de cuidar de sus hijos por razones financieras, y que todas las personas pueden pagar las necesidades básicas como vivienda, comida, ropa, teléfono e internet. La seguridad social es un requisito para que una sociedad sea humana y, por lo tanto, es un derecho fundamental e inalienable.
No somos socialdemócratas.
Muchas naciones europeas practican una ideología conocida como socialdemocracia. La socialdemocracia es una ideología que apoya "intervenciones económicas y sociales para promover la justicia social en el marco de una economía capitalista" y, por lo tanto, es una ideología capitalista, no una ideología socialista. El socialismo, por definición, se opone al capitalismo y busca desmantelar el sistema capitalista.
Si bien las naciones socialdemócratas obtienen buenos resultados en algunos aspectos, solo pueden ofrecer cosas como la seguridad social a sus ciudadanos debido a la disponibilidad de mano de obra barata en el tercer mundo y a los altos impuestos a la clase trabajadora. Los socialistas nos oponemos a los trabajos de subcontratación a las naciones del tercer mundo y nos oponemos a los impuestos sobre la población en general. Creemos en la propiedad común de la empresa, cuya productividad se utilizará para beneficiar a toda la sociedad y no solo a los CEO. Los impuestos y el redistribucionismo solo atacan los síntomas de la desigualdad, no la causa.
No somos socialdemócratas. No somos Pedro Sánchez, Pablo iglesias o Felipe González.
Somos socialistas!
Se dicen muchas cosas sobre nosotros, la mayoría de las cuales no son ciertas. Este sitio web está hecho por socialistas, y lo usamos para contar nuestro lado de las cosas. El propósito principal de este sitio web no es convertir a las personas al socialismo, sino educarlas sobre lo que creen los socialistas y desacreditar las mentiras que se cuentan sobre nosotros. Si está interesado en aprender más, lea el contenido siguiente.
PREGUNTAS FRECUENTES
¿HAY PERSONAS DE IMPORTANCIA ABOGANDO POR EL SOCIALISMO Y / O EL COMUNISMO?
¡Si! Albert Einstein, George Orwell, Helen Keller, Leila Kahled, Malala Yousafzai, Martin Luther King Jr., Nelson Mandela, Oscar Wilde, Frida Kahlo y Pablo Picasso, por nombrar algunos.
“Estoy convencido de que solo hay una forma de eliminar estos males graves, es decir, mediante el establecimiento de una economía socialista, acompañada de un sistema educativo que se oriente a los objetivos sociales. En esa economía, los medios de producción son propiedad de la sociedad y se utilizan de manera planificada. Una economía planificada, que ajusta la producción a las necesidades de la comunidad, distribuiría el trabajo a realizar entre todos aquellos que puedan trabajar y garantizaría un medio de vida para cada hombre, mujer y niño. La educación del individuo, además de promover sus propias habilidades innatas, trataría de desarrollar en él un sentido de responsabilidad por sus semejantes en lugar de la glorificación del poder y el éxito en nuestra sociedad actual.”
- Albert Einstein, “¿Por qué el socialismo?”, Diario Monthly Review, mayo de 1949.
¿POR QUÉ DEBERÍA SER SOCIALISTA?
En resumen, socialismo somos quienes creemos que la humanidad debe actuar de manera unida y organizada para enfrentar los problemas de nuestra generación y más allá. El socialismo es para los que estamos cansados de cómo la codicia y la riqueza manejan nuestro mundo, y cómo algunos multimillonarios tienen más poder para influir en el mundo que todo el resto juntos.
A los trabajadores no se nos paga lo que valemos. El valor que produce un trabajador vale más que el salario que recibe. Su jefe lo explota a él y a su trabajo para obtener ganancias, para ganar dinero. En el lugar de trabajo, el trabajador vive bajo la dictadura de su jefe. No tiene libertad de expresión (puede ser despedido por decir algo "equivocado") y no hay democracia; el CEO y la Junta Directiva deciden todo: generalmente, los trabajadores no tienen permitido tomar decisiones por sí mismos o por toda la empresa.
Bajo el socialismo, a todos los trabajadores se les permitiría cosechar lo que siembran y recibir de acuerdo con el valor del trabajo que realizan, así como decidir democráticamente cómo se gestiona el lugar de trabajo. Los trabajadores son los que producen valor, ellos son los que deberían recibir los beneficios. Los CEO y otros trajes corporativos no contribuyen al valor producido por la empresa, y sin embargo, se les paga cientos de veces más. ¡Para que un trabajador gane tanto como un CEO gana en un año, tendría que trabajar durante 45 años! (Font, en inglés)
Añade a estos recortes de impuestos para los ricos, bonificaciones a los CEO, evasión de impuestos y cuentas bancarias extraterritoriales, y el hecho de que 8 personas poseen lo mismo que el 50% de la población mundial (Fonts, en inglés: 1, 2, 3, 4, 5), y nosotros rápidamente obtendremos una imagen bastante clara de cuán injustamente está estructurado nuestro sistema económico actual. Pero no se ve así por accidente: el capitalismo fue hecho para ser injusto.
¿QUÉ ES EL CAPITALISMO?
Para entender por qué es necesario el socialismo, primero tenemos que entender qué es exactamente el capitalismo. El capitalismo es el modo de producción dominante en el mundo. El capitalismo permite la propiedad privada de los medios de producción, es decir, la propiedad privada (productiva) como las fábricas y otros lugares de trabajo. El capitalismo permite que cualquier persona (con suficiente capital) cree un negocio y produzca lo que quiera, sin obligación de hacer ningún trabajo real, y sin ningún tipo de deber u obligación con el resto de la sociedad.
¿QUÉ PROBLEMAS TIENEN LOS SOCIALISTAS CON EL CAPITALISMO?
Los socialistas no creen que el capitalismo sea intrínsecamente malo, o que nunca debería haberse inventado. Por el contrario, si tomas a un socialista y lo envías a la era del feudalismo antes de la Revolución Industrial, sin duda apoyarían el establecimiento del modo de producción capitalista. Sin duda, el capitalismo ha aumentado la producción mundial muchas veces y ha aumentado el nivel de vida de millones de personas que solían trabajar en el campo para terratenientes feudales. Pero al igual que el avance tecnológico avanza siempre, la sociedad debe seguir avanzando y los socialistas creemos que el capitalismo es un sistema obsoleto. No creemos que el capitalismo sea el modo final de producción, y creemos que el capitalismo debe ser reemplazado por un sistema superior. El capitalismo es política, económica y ecológicamente insostenible.
Pero eso plantea la pregunta: ¿Qué, específicamente, está mal con el capitalismo?
Esencialmente, el capitalismo permite que cualquier persona (que tenga capital suficiente) cree un negocio y produzca lo que quiera, como quiera, sin tener en cuenta la democracia en el lugar de trabajo, participación igualitaria en el trabajo (el propietario no tiene que trabajar, solo posee el lugar de trabajo) o, de hecho, cómo le está yendo al resto de la sociedad. Un capitalista (propietario de los medios para generar capital y miembro de la clase burguesa o "superior") no tiene que preocuparse de si lo que su negocio está produciendo es necesario para la sociedad. De lo único que tiene que preocuparse un capitalista es de obtener ganancias. Es por eso que los socialistas ven el capitalismo como, entre otras cosas, ecológicamente insostenible; porque la Tierra tiene recursos limitados y cada país tiene espacio limitado para una cantidad limitada de fábricas. Bajo el capitalismo, estas fábricas se utilizan para todo lo que puede generar ganancias, no para las necesidades que la sociedad realmente necesita. Esto lleva a las personas que viven en la pobreza a poder pagar un smartphone, pero no siempre pueden poner comida en la mesa. La sociedad capitalista produce demasiado de lo que no necesitamos y muy poco de lo que sí necesitamos, porque el sistema capitalista se basa en las ganancias para los capitalistas, no en las necesidades humanas.
Pero los capitalistas no deciden que es hora de dejar de ganar dinero una vez que alcanzan cierto patrimonio neto. Por el contrario, los capitalistas nunca son felices y continuamente buscan ganar la mayor cantidad de dinero posible. El problema con esto es que el dinero es simplemente una construcción social sin valor inherente. El dinero en sí mismo no vale nada, sino que representa un valor que existe en alguna parte. Pero este valor no es infinito. Los capitalistas no pueden seguir haciendo dinero para siempre, porque eventualmente habrán tomado todo el valor del mundo y tendrían que comenzar a tomar dinero de los pobres. Y sin embargo, esto es exactamente lo que ha sucedido: los ricos se han vuelto más ricos y los pobres se han vuelto más pobres. El capital mundial, el valor mundial, se ha acumulado entre las más o menos 100 personas más ricas del mundo, y esta acumulación todavía está ocurriendo. Y esta acumulación de capital no sólo debería incautarse, sino que deberá ser detenida.
Uno de los críticos más famosos del capitalismo, así como uno de los fundadores del socialismo, fue Carlos Marx. A través de los años, Marx describió varios problemas con el capitalismo. Abajo hay algunos ejemplos.
A los trabajadores se les paga poco, mientras que los capitalistas se enriquecen.
Probablemente el problema más obvio que tuvo Marx con el capitalismo es que a los trabajadores, que hacen todo el trabajo, se les paga muy poco, mientras que los capitalistas se enriquecen. El método que usan y han usado los capitalistas desde los albores del capitalismo es el método de acumulación primitiva ("Urspüngliche Akkumulation"). Los trabajadores producen algo por un precio, y los capitalistas lo venden por uno mucho más alto, mientras simultáneamente reducen los salarios de los trabajadores tanto como sea posible, para maximizar las ganancias. El beneficio que obtienen los capitalistas utilizando el método de acumulación primitiva se llama plusvalía. Según Marx, este "beneficio" es simplemente un robo, robado por los capitalistas de los trabajadores que trabajan duro. Marx creía firmemente que los trabajadores tienen derecho al valor que producen, y que quienes trabajan con medios de producción deberían, por sí solos, poseer esos medios de producción. En otras palabras, Marx creía que aquellos que trabajan en un lugar de trabajo deberían poseer colectivamente y decidir democráticamente cómo se debe ejecutar ese lugar de trabajo. Las únicas personas a las que se les permite ser dueños de algo que puede generar capital son aquellos que realmente generan ese capital.
El capitalismo es alienante: "Entfremdung".
Marx entendió que el trabajo puede ser la fuente de nuestra mayor alegría, pero que el capitalismo lo ha convertido en algo que todos detestamos. Todos odian los lunes. El lunes es el día en que perdemos la libertad del fin de semana para comenzar a trabajar. ¿Pero por qué la gente odia los lunes? ¿Por qué la gente no disfruta de su trabajo? Esencialmente, el trabajo moderno nos hace hacer una cosa todo el día, pero nos aleja de lo que creemos que podríamos contribuir idealmente a la sociedad. Alguien que quiera escribir sinfonías puede que tenga que trabajar en una fábrica, porque necesita ganar dinero para poder pagar comida y vivienda. Y, por otro lado, a algunas personas que trabajan con lo que sienten que contribuye a la sociedad (por ejemplo, a los maestros) se les paga muy poco por hacerlo. Otro problema que contribuye a la alienación es que el trabajo moderno se ha vuelto extremadamente especializado. Los capitalistas y los dueños de fábricas no quieren que los maestros artesanos produzcan las sillas en su fábrica de muebles, quieren poder contratar a casi cualquier persona para producir una pata de una silla, y otras tres personas para producir las otras tres patas, porque entonces es fácil de despedir y reemplazar a alguien si hay ganancias que obtener o si la producción puede aumentar con el avance tecnológico. Diez personas podrían ser reemplazadas por una computadora y un ingeniero para mantener la computadora, dejando a 9 personas desempleadas, todo por el bien de las ganancias.
El capitalismo es muy inestable.
Desde su comienzo, el capitalismo está lleno de crisis económicas. Los capitalistas pueden disfrazar las crisis como "anormales" y "raras" y "que pronto serán las últimas", pero esto está lejos de la verdad, argumentó Marx, porque el capitalismo es inestable por su propia naturaleza. El capitalismo sufre una crisis de abundancia, más que, como en el pasado, una crisis de escasez. La producción moderna es simplemente demasiado efectiva. Producimos demasiado: mucho más de lo que podríamos consumir. El trabajo moderno es tan productivo que podríamos darles a todos en la Tierra una casa, un automóvil, suficiente comida y agua, así como acceso gratuito a una buena escuela y un hospital. Pero, según los cálculos del Programa Mundial de Alimentos, hay más de 795 millones de personas en el mundo que no tienen suficientes alimentos para llevar una vida activa y saludable. Y según la Campaña Mundial por la Educación, más de 70 millones de personas no tienen acceso a la educación. Si solo produjéramos cosas que necesitamos, en lugar de, por ejemplo, 24 marcas diferentes de jabón, muy pocos de nosotros tendríamos que trabajar, y podríamos asegurarnos de que la persona común tenga lo que necesita para sobrevivir. Una vez que las personas tienen suficiente comida y un lugar para vivir, podemos comenzar a preocuparnos por producir cosas menos esenciales.
¿QUÉ ES EL SOCIALISMO?
Cuando la mayoría de las personas (en el mundo occidental, incluidas América del Norte y Europa) escuchan la palabra "socialismo", piensan en los estados de bienestar escandinavos y centroeuropeos que tienen altos impuestos y diferentes formas de redes de seguridad social. Es un error común pensar que estos países son socialistas. El término correcto para describir a estos países es "socialdemocracia", que es una forma revisionista de socialismo que no aboga por una transición al modo de producción socialista. Todos estos países siguen siendo capitalistas; Abogan por una reforma del status quo actual, no una transición completa del capitalismo al socialismo.
Lo que el socialismo es, en realidad, es una teoría política y económica de la organización social que defiende que los medios de producción, distribución e intercambio deben ser propiedad y regulados por la comunidad en su conjunto, en lugar de por particulares.
Los socialistas creen que los trabajadores tienen derecho a "cosechar lo que siembran", es decir, que tienen derecho al valor que producen, y que los capitalistas que no hacen más que poseer negocios, fábricas, corporaciones, etc., no tienen ningún derecho para robar valor de los trabajadores que trabajan duro. El socialismo es inherentemente una ideología anticapitalista, y los socialistas creen que el capitalismo es un sistema obsoleto que debe ser reemplazado, para que la clase trabajadora logre una verdadera libertad de la opresión y la explotación.
El "socialismo" también puede usarse como un término genérico, que describe una colección de ideologías que abogan por el modo de producción socialista. Esto incluye, pero no se limita a:
Anarquismo
Comunismo
Socialismo democrático
Socialismo libertario
Sindicalismo
La mayoría de las formas de socialismo se basan o al menos están inspiradas en el marxismo.
¿CUÁL ES LA DIFERENCIA ENTRE LA SOCIALDEMOCRACIA Y EL SOCIALISMO DEMOCRÁTICO?
En pocas palabras, el socialismo democrático aboga por una transición (ya sea revolucionaria o reformista) del modo de producción capitalista al modo de producción socialista acompañado de un sistema democrático, mientras que la socialdemocracia aboga por una versión "mejor" del capitalismo lograda a través de la reforma del status quo actual que permite la propiedad del gobierno de (en su mayoría) partes no lucrativas de la sociedad, así como redes de seguridad social y asistencia social pagadas con impuestos elevados.
¿Qué hay de malo con las redes de seguridad social y el bienestar?
No hay nada inherentemente malo en estas cosas. De hecho, los socialistas quieren más bienestar y seguridad social para la gente. Los socialistas quieren asegurarse de que todos tengan un lugar para vivir, suficiente comida y agua para llevar una vida saludable, así como acceso gratuito a buenas escuelas y hospitales, entre otras cosas (licencia parental, leyes de seguridad laboral, licencia por enfermedad remunerada, vacaciones remuneradas, etc.) El problema que la mayoría de los socialistas tienen con las socialdemocracias (que son famosas por proporcionar a sus ciudadanos estos lujos) es que, en primer lugar, solo proporcionan algunas de estas cosas a sus ciudadanos (por ejemplo, las socialdemocracias no proporcionan vivienda gratuita), y que estas se pagan principalmente a través de impuestos. Los altos impuestos sobre la renta van directamente en contra de la idea socialista de dejar que los trabajadores cosechen lo que siembran. Al tomar los salarios duramente ganados del proletariado (la clase trabajadora y la clase media), el estado socialdemócrata no se vuelve mejor que la clase capitalista, que utiliza el método de acumulación primitiva para obtener ganancias de sus trabajadores. Más sobre esto más abajo en esta página.
¿QUÉ ES EL MARXISMO?
El marxismo es una visión del mundo y un método de análisis social, así como una colección de teorías políticas y económicas desarrolladas por Carlos Marx y Federico Engels. El marxismo se centra en las relaciones de clase y el conflicto social, y utiliza una interpretación materialista del desarrollo histórico y una visión dialéctica de la transformación social. La metodología marxista utiliza la investigación económica y sociopolítica y la aplica a la crítica y el análisis del desarrollo del capitalismo y el papel de la lucha de clases en el cambio económico sistémico.
Mientras que el socialismo y el comunismo existieron antes de Marx, él y Engels fueron los que convirtieron el sueño utópico de una sociedad perfecta en una ciencia práctica. Carlos Marx y Federico Engels son los únicos responsables de popularizar el socialismo y el comunismo en todo el mundo, y es seguro decir que el socialismo habría seguido siendo una ideología poco práctica, utópica, casi imposible de implementar sin análisis marxistas.
¿QUÉ ES EL COMUNISMO?
El comunismo es una ideología y movimiento social, político y económico cuyo objetivo final es el establecimiento de una sociedad comunista. La sociedad comunista es la última etapa del socialismo (desde una perspectiva materialista de la historia, ver: marxismo). Se define como un orden socioeconómico estructurado sobre la propiedad común de los medios de producción y la ausencia de clases sociales, dinero y estado. El término "sociedad comunista" debe distinguirse del concepto occidental del "estado comunista", este último se refiere a un estado gobernado por un partido que profesa una variación del marxismo-leninismo.
¿CUÁL ES LA DIFERENCIA ENTRE SOCIALISMO Y COMUNISMO?
En la teoría marxista, el socialismo es el estado de transición entre el derrocamiento del capitalismo y la realización del comunismo. El comunismo es una etapa superior del socialismo, y el socialismo es una etapa inferior del comunismo.
Los países "comunistas" como China, Cuba, Laos, Nepal y Vietnam nunca han afirmado haber alcanzado el comunismo, pero son comunistas en el sentido de que su objetivo es el establecimiento de la sociedad comunista.
¿ENTONCES LOS COMUNISTAS SON SOCIALISTAS?
Sí, todos los comunistas son, por definición, también socialistas, pero no todos los socialistas son comunistas. La mayoría de los socialistas están de acuerdo en que, en teoría, el comunismo debería ser el próximo modo de producción después del socialismo, pero las diferentes ideologías socialistas tienen sus propias ideas sobre cómo debería alcanzarse esta sociedad y cómo sería (y si es que puede alcanzarse). Además, muchas organizaciones socialistas y partidos políticos ya no quieren asociarse con la palabra comunismo, después de que la Unión Soviética y el Bloque del Este esencialmente cambiaron el significado de la palabra comunismo de "una sociedad global sin estado, sin dinero y sin propiedad privada de los medios de producción "en" un estado gobernado por un partido político marxista-leninista".
¿LOS SOCIALISTAS ABOGAN POR LA DEMOCRACIA O UNA DICTADURA?
Democracia. Durante ninguna etapa del socialismo es necesaria una dictadura. Sin embargo, los socialistas abogan por la llamada "dictadura del proletariado", que no debe confundirse con una dictadura real. En la teoría marxista, todas las sociedades que tienen clases económicas también tienen una dictadura de una de esas clases. En la sociedad capitalista, la clase burguesa tiene poder político sobre el proletariado, por lo que la sociedad capitalista puede llamarse una dictadura de la burguesía. Por otro lado, se supone que la sociedad socialista está gobernada por la clase obrera, por lo que se llama la dictadura del proletariado, como en el "gobierno de la clase trabajadora". Sin embargo, la dictadura del proletariado solo existe en la sociedad socialista. En la sociedad comunista, que no tiene clases, no hay una dictadura de ninguna clase en particular.
Dicho esto, muchos socialistas creen que es imposible lograr el socialismo a través de la democracia burguesa (liberal, parlamentaria), porque esos sistemas fueron diseñados por los ricos para mantener a los ricos en el poder. Pero no es cierto que los socialistas no quieran democracia. De hecho, los socialistas quieren más democracia de la que ya existe: los socialistas quieren una verdadera democracia donde el voto y la opinión de cada individuo realmente importan. Los socialistas no solo quieren una democracia más directa (es decir, permitir que la población controle directamente cómo se maneja su país, en lugar de dejar que voten por un "representante" que promete votar en beneficio de sus intereses, pero que no tiene realmente la obligación de hacerlo), pero también permite el control democrático de los medios de producción. Es decir, permite que todos los trabajadores decidan democráticamente cómo se gestiona su lugar de trabajo, qué se produce, cuánto se debe vender, etc.
¿ERA LA ALEMANIA NAZI SOCIALISTA?
Aunque el partido nazi se llamaba "nacionalsocialista", no era socialista. Los nazis promovieron una ideología corporativista de colaboración de clase que denominaron "socialista" en un intento de obtener el apoyo de la clase trabajadora (el socialismo era una idea muy popular en Alemania en ese momento). En la práctica, la Alemania nazi privatizó la mayor parte de la economía, ilegalizó los sindicatos independientes y colocó a comunistas, socialistas y socialdemócratas en campos de concentración junto con otros ciudadanos "indeseables" como judíos, personas negras, personas discapacitadas, etc.
¿A NADIE SE LE PODRÍA PROPONER NADA EN EL COMUNISMO?
Si temes que los comunistas irrumpirán en tu casa y se llevarán tu Xbox porque se ha abolido la propiedad privada, puedes dormir tranquilo sabiendo que "propiedad privada" no es lo mismo que "propiedad personal". La propiedad privada se refiere a los medios de producción (fábricas, maquinaria, etc.), mientras que la propiedad personal se refiere a las cosas que posee la persona común. Su casa, su automóvil y su Xbox son propiedad personal y le pertenecen.
¿SE PAGARÍAN A LOS CONSERJES Y A LOS DOCTORES LO MISMO BAJO EL COMUNISMO?
No, los comunistas abogan por que los trabajadores obtengan el crédito que se merecen. Un médico contribuye más a la sociedad que un conserje, por lo tanto, el médico obtiene más que el conserje, pero ambos aún necesitan comida, agua, un hogar, atención médica, educación, tal vez un automóvil, etc. Sin embargo, el médico podría obtener algunos artículos más bonitos, más tiempo de vacaciones o días libres, menos horas y otros beneficios no monetarios.
También existe el aspecto de que las posiciones sin importancia como "conserje" podrían no existir incluso bajo el socialismo o el comunismo, y que el deber de limpieza sería compartido entre las personas dentro de una determinada comunidad (como un lugar de trabajo o un vecindario, por ejemplo).
Y en última instancia, los comunistas quieren abolir el dinero por completo.
En esta escena de "Star Trek: primer contacto", el capitán Picard explica a una mujer del siglo XXI cómo "la economía del futuro es algo diferente" y que el dinero no existe. Picard describe cómo "la adquisición de riqueza ya no es la fuerza impulsora en nuestras vidas", sino que "trabajamos para mejorarnos a nosotros mismos y al resto de la humanidad". (en inglès).
Sin embargo, la abolición del dinero no vendría al mismo tiempo que la abolición del capitalismo. El dinero todavía se usaría en la sociedad socialista, probablemente por cientos de años. Una parte bastante importante del socialismo es que los trabajadores ya no serían explotados por sus empleadores y podrían disfrutar libremente de los frutos de su trabajo. Por algún tiempo, esto probablemente se manifestaría como dinero que podría gastarse para comprar bienes de consumo: videojuegos, automóviles, cigarros, buena comida, etc. Lo que sea que la gente común quiera. Si el socialismo se convierte en el modo de producción dominante en el mundo, y la automatización y la productividad continúan aumentando a su ritmo actual, la necesidad de dinero, al igual que los estados, se desvanecerá. En este punto, la sociedad socialista comenzaría a hacer la transición a la sociedad comunista.
Dos excelentes videos que recomiendo son “Los humanos no necesitan postularse” de CGPGrey y “El auge de las máquinas: por qué la automatización es diferente esta vez” de Kurzgesagt (ambos videos en inglés y con subtítulos en castellano). Entran en detalles sobre cuán catastrófica es la automatización para nuestra sociedad capitalista actual. Sin embargo, bajo el socialismo / comunismo, la automatización no es más que beneficiosa. Simplemente permitirá que más personas pasen tiempo haciendo lo que realmente quieren hacer, en lugar de trabajar en una fábrica.
¿NO HAN FALLADO TODOS LOS INTENTOS DE SOCIALISMO? ¿QUÉ PASA CON STALIN Y LOS GULAGS, ENTRE OTROS?
No, muchos de ellos tuvieron éxito. En la mayoría de los lugares donde has oído hablar de una revolución socialista, las condiciones materiales han mejorado enormemente. Si no hubiera habido revoluciones en esos lugares, lo más probable es que no hubieras escuchado mucho sobre ellas, y serían como todos los países capitalistas empobrecidos de África, América del Sur y Asia.
Cuando se trata de preguntas como "¿Stalin fue responsable de millones de muertes?", Los socialistas rara vez se ponen de acuerdo. En general, los socialistas tienen tres formas de ver a Stalin y su era de gobierno:
Stalin fue un dictador brutal que traicionó a Lenin y al socialismo en su conjunto.
Stalin hizo lo mejor que pudo en una mala situación (Segunda Guerra Mundial).
Stalin no era un dictador e hizo buenas contribuciones al socialismo y al mundo en general.
Pero en lugar de tratar de discutir por un lado u otro, voy a recomendar un par de libros que abogan por diferentes puntos de vista sobre el tema que puede leer. Los enlaces estarán en la parte inferior de esta página.
¿ES LA SOCIALDEMOCRACIA O EL "SOCIALISMO DE ESTILO NÓRDICO" UNA ALTERNATIVA VIABLE AL CAPITALISMO?
La socialdemocracia es un sistema que, por definición, aboga por la justicia social en el marco de una economía capitalista. Sirve no como una alternativa al capitalismo en sí mismo, sino más bien una versión diferente, "más amigable" de este. Para muchos, el sistema socialdemócrata parece un buen punto medio entre el capitalismo y el socialismo. Pero la socialdemocracia es un sistema construido no solo sobre la explotación de los trabajadores en el país en el que está establecido, sino también sobre la explotación imperialista de los países del "tercer mundo" del sur global. La socialdemocracia no es viable sin el lujo que ofrece la mano de obra barata en el extranjero. Si las condiciones para los trabajadores en los países del tercer mundo mejoran (por ejemplo, el trabajo infantil está prohibido y el día laboral de 12 horas se cambia a un día laboral de 8 o 6 horas), los estándares de vida en los países socialdemócratas caen.
Otras críticas a la socialdemocracia incluyen el hecho de que los sistemas democráticos de los países socialdemócratas aún sirven a la burguesía. Los ricos y las corporaciones trabajan incansablemente para deshacer cualquier victoria obtenida por los trabajadores a través de medios democráticos (atención médica universal, educación gratuita, subsidios de desempleo, aumento del salario mínimo, etc.), lo que resulta en la mitad del parlamento en un país socialdemócrata siendo burgueses, y el otro siendo socialdemócrata, ambos lados llevan a cabo una batalla política de ida y vuelta que nunca termina y no tiene un ganador. Los cortos períodos de 4 años solo se suman al problema: un partido con representación parlamentaria mayoritaria en un país socialdemócrata intenta desesperadamente hacer tantos cambios a corto plazo como sea posible y no hacer nada cuando no tiene mayoría, lo que resulta en un partido alguna vez haciendo compromisos a largo plazo y prácticamente abandonando por completo la ideología. Convierte la política en un juego deportivo en el que las personas votan por su equipo favorito, no por ninguna razón ideológica, sino porque creen que su equipo es el mejor, o tiene el logotipo más bonito, el mejor eslogan, o el líder del partido más guapo, o simplemente porque sus padres votan a ese partido. (Font, en inglès)
EL SOCIALISMO / COMUNISMO NO PUEDE FUNCIONAR DEBIDO A LA NATURALEZA HUMANA.
Un rápido vistazo a la historia y la antropología arruinará la idea de que la "naturaleza humana" es algo estático e inmutable. La naturaleza y el comportamiento humanos son en parte elástica (reflejos de las condiciones históricas y culturales en relación con el modo específico de producción), lo que se evidencia por las grandes disparidades en el comportamiento humano y la organización social a lo largo de varios períodos históricos y ubicaciones geográficas. La sociedad civil, el comportamiento humano y la ideología han cambiado con el tiempo de la misma manera que las especies se alteran genéticamente con el tiempo.
“Mirar a las personas en la sociedad capitalista y concluir que la naturaleza humana es egoísmo, es como mirar a las personas en una fábrica donde la contaminación está destruyendo sus pulmones y decir que toser es la naturaleza humana”.
- Andrew Collier, “Marx: Una guía para principiantes”.
Los argumentos de la naturaleza humana se reducen al hecho de que la ideología dominante de la sociedad está conformada por las relaciones económicas básicas. En otras palabras, lo percibimos como "natural" trabajar por incentivos monetarios porque esa es prácticamente la única opción que tenemos en este momento. Parece "natural" que haya jerarquía porque los tenemos en nuestros trabajos, en nuestra democracia, en el hogar gracias a las relaciones familiares patriarcales, etc. Los humanos parecen codiciosos "por naturaleza" porque sin dinero, nos morimos de hambre o no podemos pagar por el refugio, por lo que es de nuestro interés tratar de acumular dinero bajo la configuración económica actual. El capitalismo literalmente obliga a los capitalistas a comportarse de una manera que pueda ser percibida como codiciosa, porque si no lo hacen, su competidor lo hará y luego serán engullidos o quebrarán. Es el sistema que hace que estas cosas parezcan naturales o esenciales.
Pero Engels, Marx y otros refutaron estas cosas sobre la naturaleza humana mirando la historia. Entre muchas naciones nativas en las Américas, no había dinero. ¿Cómo, entonces, se hizo algo si el dinero es el único incentivo para trabajar? También hay una gran cantidad de evidencia de que los humanos, durante millones de años, operaron más o menos comunalmente, con poca o ninguna jerarquía. Si fue "naturaleza humana" innata, ¿cómo podría ser así? ¿Cómo podrían los humanos codiciosos cooperar y sobrevivir durante estos millones de años de escasez si todos fueran tan codiciosos y puramente egoístas por naturaleza?
Atribuir el comportamiento humano contemporáneo a la "naturaleza humana" sin mirar la historia y sin considerar los efectos del medio ambiente y las relaciones sociales que necesariamente dan forma al comportamiento humano es simplista y poco científico, y generalmente es una excusa hecha por los políticamente débiles de corazón o aquellos quienes se benefician del sistema económico actual.
Señalaría que hay un esfuerzo de propaganda masiva para controlar esta narrativa y forzarla a nuestras mentes. Pero el verdadero tema central es que, como le diría Marx, es porque el sistema (capitalismo) impone esas condiciones sobre usted. Para tener éxito en el capitalismo, a menudo vale la pena comportarse con avaricia, y surgen muchas situaciones en las que no comportarse con avaricia es quedarse atrás y arriesgarse a perder. Y perder en el capitalismo es convertirse en un esclavo de la deuda, si no, entonces quedar sin hogar, quebrado, hambriento y, en una palabra, oprimido. Y aquí es donde las ideas de Marx se vuelven realmente poderosas. Si desea cambiar este comportamiento, para actuar con avidez, solo necesita cambiar el sistema en el que se encuentra la persona. Si tiene un sistema (socialismo), donde siempre tendrá un hogar, siempre tendrá comida, siempre tendrá atención médica. , siempre tendrá agua, entonces no hay necesidad de comportarse con avaricia para sobrevivir y tener una vida digna y decidida. Marx argumentaría que la avaricia pasará de la condición humana. Pobreza y guerra también. Esta fue la peligrosa idea de Carlos Marx: no solo cambiarías el mundo, sino a toda la humanidad.
NADIE QUIERE TRABAJAR BAJO EL COMUNISMO.
El incentivo para trabajar es el mismo de siempre: el que permite el modo de producción. El egoísmo no es la principal motivación para trabajar en muchas épocas. Es una tontería pensar que sin el capitalismo y los capitalistas todos estaríamos sentados en nuestras manos y muriendo de hambre. La gran mayoría de la historia humana fue sin estas cosas, en una forma de comunismo primitivo.
Piénselo así: usted y dos amigos viven en una granja. Todos necesitan un granero, por lo que se reúnen y construyen un granero. Alguien corta la madera, alguien hace los planos, alguien arrastra la madera a donde se supone que se construirá el establo, y luego todos construyen el establo juntos. Debido a que los tres necesitan el granero, y los tres van a usar el granero, no hay necesidad de intercambiar dinero durante este proceso. Los tres medios para producir el establo son propiedad de ustedes tres de manera comunal. Felicidades: acabas de participar en el comunismo. Eso no fue tan aterrador, ¿verdad?
No hay un "CEO del Edificio del Granero" que dicte sobre los otros dos, les paga un salario y luego se convierte en el único propietario del granero, cobrando a los otros dos cada vez que quieren usar el granero. Porque eso es ineficiente. El capitalismo es ineficiente. El capitalismo no funciona, debido a la "naturaleza humana".
EL SOCIALISMO / COMUNISMO ES IDEALISTA.
Eso realmente no podría estar más lejos de la verdad. El socialismo se basa en el materialismo histórico y dialéctico, más que en la dialéctica hegeliana. Esto significa que se basa en una comprensión materialista basada en la evidencia de la sociedad y los conflictos que surgen de los diferentes intereses de clase, que se manifiestan como un conflicto físico en lugar de batallas ideológicas. El marxismo es el equivalente social del método científico, es analítico y avanza y cambia su análisis en función de los cambios en la sociedad.
Lecturas adicionales: “Del socialismo utópico al socialismo cientifico” por Federico Engels.
EL SOCIALISMO / COMUNISMO FUNCIONA EN EL PAPEL, PERO NO FUNCIONA EN LA PRÁCTICA.
Sí funciona. Al igual que funciona el capitalismo y el feudalismo. La pregunta no es ¿funciona?, la pregunta es ¿cuál funciona mejor para la persona común? y dado que el socialismo es la ideología destinada a la persona común, en lugar de a los ricos, y la historia nos ha demostrado que solo el socialismo es capaz de convertir un país feudal subdesarrollado en una potencia industrial modernizada en solo unos pocos años, no cabe duda de que el socialismo no solo funciona, sino que funciona mejor que las alternativas.
Esta pregunta me recuerda la broma "El comunismo se ve bien en el papel, pero en la práctica generalmente es saboteado por un golpe de estado militar financiado por la CIA". Lo cual tiene algo de verdad.
Cada vez que se ha intentado el socialismo, Estados Unidos ha intervenido directamente a través de la guerra contra los países socialistas:
Guerra de Corea 1950-53
Crisis del Líbano 1958
Invasión de la Bahía de Cochinos a Cuba 1961
Rebelión Simba 1964
Guerra del Vietnam 1965-75
Insurgencia comunista a Tailandia 1965-83
Fuerza multinacional en el Líbano 1982-1884
Invasión de Grenada 1983
O haciendo que la CIA realice un cambio de gobierno:
El golpe de estado iraní de 1953, donde Estados Unidos derrocó a un socialista elegido democráticamente (Mohammad Mosaddegh) a favor de un dictador autoritario (Mohammad Reza Pahlavi).
El golpe de estado guatemalteco de 1954, donde Estados Unidos derrocó a un socialdemócrata elegido democráticamente (Jacobo Árbenz) a favor de un dictador autoritario (Carlos Castillo Armas).
El golpe de estado chileno de 1973 donde Estados Unidos derrocó a un socialista elegido democráticamente (Salvador Allende) a favor de un dictador fascista totalitario (Augusto Pinochet, que mató a más de 3000 personas, torturó a 30,000 personas y puso a 80,000 personas en campos de concentración) .
El golpe de estado haitiano de 1991, donde Estados Unidos derrocó a un socialdemócrata elegido democráticamente (Jean-Bertrand Aristide), que se cree ampliamente que fue el ganador de la primera elección honesta en Haití, a favor de un dictador autoritario (Raoul Cédras) .
Y tenga en cuenta que lo anterior es solo una lista de cambios exitosos del régimen por parte de la CIA contra las naciones socialistas. No incluye intentos fallidos de cambio de régimen por parte de la CIA, ni ningún intento (exitoso o no) de cambio de régimen por parte de la CIA contra naciones no socialistas. La CIA ha participado en al menos 21 acciones encubiertas de cambio de régimen.
O indirectamente a través del apoyo a los enemigos de los socialistas:
Guerra civil rusa 1918-20
Guerra civil china 1944-49
Guerra civil griega 1944-49
Primera guerra de Indochina 1946-54
Guerra civil paraguaya 1947
Emergencia malaya 1948-60
Levantamiento de Mau Mau 1952-60
Revolución cubana 1953-59
Segunda guerra de Indochina 1953-75
Primera crisis del estrecho de Taiwán 1954-55
Guerra de Argelia 1954-62
Segunda crisis del estrecho de Taiwán 1958
Crisis centroamericana 1960-96
Crisis del Congo 1960-65
Guerra de Independencia de Eritrea 1961-91
Rebelión de Dhofar 1962-76
Insurgencia comunista de Sarawak 1962-90
Insurgencia en el noreste de India 1963-presente
Guerra civil dominicana 1965
Guerra Civil Chadiana 1965-79
Campaña boliviana 1966-67
Segunda Guerra de Corea 1966-69
Guerra de la frontera sudafricana 1966-90
Años de plomo 1968-82 (donde Estados Unidos apoyó a los nazis luchando contra los antifascistas marxistas-leninistas)
Insurgencia comunista en Malasia 1968-89
Guerra de Al-Wadiah 1969
Conflicto civil en Filipinas 1969-presente
Guerra yemenita de 1972
Guerra civil angoleña 1974-2002
Guerra civil etíope 1974-91
Guerra Civil Libanesa 1975-90
Guerra del Sahara Occidental 1975-91
Ocupación indonesia de Timor Oriental 1975-91
Insurgencia en Laos 1975-Presente
Conflicto civil en Turquía 1976-presente
Guerra de Ogaden 1977-78
Guerra camboyana-vietnamita 1977-91 (donde los Estados Unidos apoyó los asesinatos en masa del falso socialista Pol Pot)
Guerra civil mozambiqueña 1977-92
Rebelión del FDN 1978-82
Conflicto Chad-Libia 1978-87
Guerra yemenita de 1979
Guerra afgano-soviética 1979-89 (donde Estados Unidos apoyó a grupos islámicos "luchadores por la libertad" que luego formaron Al-Qaeda e ISIS)
Conflicto interno en Perú 1980-presente
Guerra civil afgana 1989-92
¿QUÉ PUEDO HACER SI APOYO AL ESTABLECIMIENTO DE UNA SOCIEDAD SOCIALISTA?
La parte importante es estudiar (mucho) y unirse a un partido u organización socialista local. Vea la sección a continuación para saber qué leer. Una vez que sea miembro de un partido socialista, asegúrese de unirse a sus actividades y participar. Simplemente ser miembro no ayuda mucho al partido. Esté atento a las manifestaciones o eventos locales, enseñe a sus compañeros de trabajo sobre el socialismo, y tal vez incluso comparta este sitio web con sus amigos. Juntos podemos construir un mundo mejor, más libre y más democrático, donde nadie pueda estar sin comida, agua, vivienda, trabajo, educación o atención médica. En las palabras atemporales de Carlos Marx:
”Los comunistas desdeñan ocultar sus puntos de vista y objetivos. Declaran abiertamente que sus fines solo pueden alcanzarse mediante el derrocamiento forzoso de todas las condiciones sociales preexistentes. Que las clases dominantes tiemblen ante una revolución comunista. Los proletarios no tienen nada que perder excepto sus cadenas. Tienen, en cambio, un mundo que ganar.”
“¡Trabajadores de todos los países, uníos!”